En général, on vous balance la classification, et ça s'arrête là. Eh bien comme j'essaye de ne pas faire comme les autres, je vais vous rajouter toute une tartine d'explications qui, outre le fait de vous provoquer une grosse migraine, va, j'espère, vous donner envie de réfléchir un peu sur le sujet, pour éviter que vous n'appreniez par coeur sans comprendre. Si ça ne vous intéresse pas, allez directement à la classification!
Donner des noms compliqués
aux animaux : la nomenclature
Les niveaux de classification : qu'est-ce qu'une espèce,
une famille?
Classification et histoire de l'évolution
La classification des rongeurs
Le language sert à
désigner les choses par un nom. Rien de plus naturel que de donner
des noms aux animaux! Un cheval est un cheval, et un papillon, un papillon.
Mais pourquoi les scientifiques utilisent des noms bizarres en latin? Rassurez-vous
: ce n'est pas seulement pour épater la galerie.
Dès le XVIe siècle, la nécessité de
codifier les noms donnés aux animaux s'est faite sentir. Tous les scientifiques
avaient alors des mots "à eux" pour décrire les espèces.
Les noms varient selon la langue, selon le pays, selon la profession, etc.
Regardez un peu ce qui se passe dans une poissonnerie : le même poisson,
selon qu'il soit pêché en Méditerrannée ou en plein
Atlantique prend des noms différents! Le système qui a été
retenu est le suivant : un animal (ou une plante, d'ailleurs) porte un nom
en latin (langue des scientifiques de l'époque, qui a la particularité
de ne privilégier aucun pays). Ce nom latin est consitué de
deux parties : un nom générique (qui indique le Genre), et un
nom spécifique (qui indique l'espèce). Cette manière
de faire a été proposée par un certain Monsieur Linné.
Exemple : le nom latin de la gerbille de Mongolie est Meriones unguiculatus.
Cet animal fait partie du genre Meriones (toujours avec une majuscule!),
et de l'espèce unguiculatus au sein de ce genre. Autre exemple?
Homo sapiens (l'espèce humaine), Canis familiaris (le
chien), Panthera leo (le lion). A noter : on peut trouver plusieurs
espèces dans un même genre ; ainsi, le tigre Panthera tigris
fait partie du même genre que le lion.
Qui choisit le nom des espèces? Simplement le premier qui
l'a décrite. Si demain, vous trouvez une nouvelle espèce, vous
pouvez l'appeler comme vous voulez! Il existe encore des millions d'espèces
à découvrir (surtout des insectes), mais c'est un travail de
spécialistes.
Les noms des familles, des ordres, etc. sont aussi régis
par des règles. Ils se terminent toujours de la même manière
: ainsi, chez les animaux, les noms de famille se terminent toujours par "idés"
: Homo sapiens fait partie des "Hominidés", Meriones
unguiculatus est une espèce de "Muridés", etc.
 |
 |
|
 |
 |
 |
Les niveaux de classification, ou "comment mettre les animaux dans des cases"
Il existe 7 niveaux principaux
de classification. Dans l'ordre, du plus général au plus particulier
:
- Règne
- Embranchement
- Classe
- Ordre
- Famille
- Genre
- Espèce
On peut subdiviser chacun de ces niveaux : il existe des sous-familles,
des super-ordres, et autres infra-classes... Chaque règne contient
plusieurs embranchements, qui contiennent eux-mêmes plusieurs classes,
etc. C'est comme un système de rangement : un bâtiment contient
des pièces, qui contiennent des armoires, qui contiennent des étagères,
qui contiennent des boîtes, et ainsi de suite.
Comme vous pouvez le deviner, ce système a été
fait pour classer les organismes. Quand vous êtes un spécialiste
de l'embranchement des mollusques et que vous allez sur une plage, vous ramassez
plein d'échantillons. Imaginez que vous disposez d'un étage
entier pour ranger vos coquillages : vous allez consacrer une pièce
à la classe des gastéropodes, une pièce à la classe
des bivalves, une pièce à la classe des céphalopodes,
etc. Puis, dans chaque pièce, vous allez consacrer une armoire à
chaque ordre...
| Ce système est en effet très pratique, c'est comme ça que les animaux sont classés dans les Museums d'Histoire Naturelle (en photo : celui de Paris). Mais il pose des problèmes assez graves, que je ne vais pas détailler ici. Sachez simplement que ce n'est pas parce que ça paraît compliqué que c'est justifié scientifiquement. Par exemple : qu'est-ce qui fait que l'on place les gorilles (Gorilla gorilla) dans la super-famille des "Homininés", avec les chimpanzés, les orang-outans et les hommes? Pourquoi ce groupe forme-t-il une super-famille, et non une famille ou un genre? Et bien il n'y a aucune réponse à cela. Il n'existe aucun critère pour dire "ce groupe est une famille", ou "l'ensemble des ces animaux forme une classe". Ce sont les spécialistes qui décident, souvent en se disputant très longtemps, et sans jamais se mettre d'accord. Mais avouez que c'est bien agréable d'être tous seuls dans notre genre! Homo gorilla, ça fait pas très sérieux... |  |
Seule la catégorie "espèce" a une existence véritable. Une espèce est simplement un ensemble d'êtres vivants qui peuvent avoir des enfants ensemble. Tous les chiens peuvent se reproduire entre eux : ils forment une seule espèce, malgré les différences entre un pitbull et un yorkshire. Par contre, les gerbilles de Mongolie et les gerbilles d'Egypte se ressemblent beaucoup, mais elles ne peuvent pas avoir de descendants : ce sont deux espèces différentes. Bon, en fait, c'est un peu plus compliqué que ça, mais la plupart du temps, ça marche très bien.
|
|
|
|
|
|
Classification et évolution : deux notions compatibles?
Même des organismes
aussi différents qu'une plante, une levure ou une bactérie ont
des points communs extraordinaires, à commencer par l'utilisation d'ADN
pour stocker l'information génétique. Ces points communs ont
couduit les scientifiques à faire l'hypothèse d'une origine
unique de la vie sur Terre : ces ressemblances ne pouvant pas apparaître
par hasard, elles sont forcément héritées d'un ancêtre
commun. A partir de cet ancêtre commun, des formes de vie se sont progressivement
adaptées et diversifiées au cours de plus de trois milliards
d'années d'évolution.
Comment classer cette diversité? Pendant longtemps, les
organismes ont été regroupés selon leur degré
de ressemblance. Une lézard ressemble beaucoup à un crocodile
: groupons-les dans l'ensemble des "reptiles". Un requin ressemble
à un brochet : formons la classe des "poissons".
Mais ce système est extrêmement bancal. Prenez trois
organismes, un requin, une carpe et une vache. La classification dit que le
requin et la carpe se trouvent ensemble dans le groupe des poissons, et que
la vache est à part. Mais si l'on analyse l'ADN de ces bêtes,
on s'aperçoit que l'ADN de carpe ressemble plus à celui de la
vache que du requin. C'est étonnant, non? Mais il y a une explication
très solide : l'ancêtre commun entre la vache et la carpe est
plus récent que l'ancêtre commun entre la carpe et le requin.
Donc la vache est plus proche de la carpe que du requin. A partir de là,
comment considérer le groupe des "poissons"? La réponse
est là, difficile à concevoir : le groupe des "poissons"
n'existe pas. Parler de "poissons" n'a aucune base scientifique.
Je vous vois venir : "attends, une carpe ressemble quand
même beaucoup plus à un requin qu'à une vache!".
Mais oui, c'est juste! Sauf que la carpe et le requin partagent des caractères
primitifs, c'est à dire des caractères déja présents
chez leur ancêtre commun. Le partage de ces caractères n'indique
aucun lien de parenté, puisque si on cherche bien, la vache présente
aussi ces caractères, mais ils sont très transformés
ou ont disparu (nageoires = pattes, branchies = fentes pharyngiennes chez
l'embryon, etc.). Par contre, la vache et la carpe partagent des caractères
"évolués", qu'on ne peut pas trouver chez le requin.
Exemple : le squelette osseux. Si vous n'êtes pas convaincu, achetez
une carpe, une roussette et un lapin. Ouvrez-les, et regardez dedans (bêêrk!).
Vous constaterez ainsi que l'habit ne fait pas le moine, et que si l'on considère
les organes de l'animal, et pas seulement son apparence extérieure,
tout devient plus clair!
Et la classification là-dedans? Eh bien la classification n'est juste que si l'on ne groupe que les organismes réellement apparentés. Ce qui complique grandement les choses! Par exemple, il faudra remplacer la classe des "poissons" par deux groupes : les chondrichthyens, ou poissons cartilagineux (requins et raies), et les osteichthyiens, ou poissons osseux (le reste des "poissons". Tout ça pour vous expliquer pour quelles raisons les noms scientifiques sont si complexes : c'est que la plupart du temps, il faut en inventer de nouveaux pour répondre aux exigences de ce système de classification. Mais tout ça est en traind e changer, et d'ici quelques dizaines d'années, il est fort probable qu'on ne parle plus de "classes" ou de "familles", mais juste de groupes qui sont emboîtés les uns dans les autres sans distinction de niveaux. La classification devient alors une hiérarchie avec un nombre de niveaux non limité arbitrairement.
Si l'évolution vous intéresse, j'ai consacré une page à ce concept et à celui d'adaptation. Allez voir!
|
|
|
|
|
|
La classification des rongeurs
Voici donc une présentation de la classification des "rongeurs", telle qu'on la trouve habituellement. La classification qui suit est inspirée de celle disponible sur le très sérieux site Tree of Life, de l'Université d'Arizona.
Le super-ordre des "Glires" regroupe deux ordres, les "simplicidentés", ou "rongeurs" proprement dits, et les "duplicidentés", ou "lagomorphes" (les lapins et les lièvres). Par conséquent, un lapin nain, considéré habituellement comme un "rongeur", n'en est pas un!